Great Pyramid of Giza (Khufu's Pyramid)

Nick

Active Member
Staff member
Joined
Jul 30, 2002
Messages
30,519
Likes
0
Points
36
#21
Zar je toliko tesko shvatiti da je istorija koju znamo manje vise nagadjanje... Najverovatnije je bilo naprednih civilizacija, Egipcani su preuzeli samo deo njihovog znanja ocigledno. No aliens, no gods, no time travelers, just really smart people from different time... koji su se zajebali ili nesto ih je zajebalo, a leftovers njihovog znanja su rasuti.
 

Igoritza

Super Saiyan Mod
Joined
Jun 7, 2005
Messages
6,436
Likes
0
Points
0
#22
Blue - tri piramide na sajtu u memfisu su rasporedjene u tacnom odnosu kao i tri zvezde u orionovom pojasu.



jako interesantno je sto je taj raspored tacan - al za period 10.500 BC a ne za period koji se smatra u mainstream nauci za 2600 BC kad su navodno napravljene.

Sfinga sa druge strane, isto izaziva ogromne misterije, jer je u pitanju:

1. najveca single stone skulptura ikada
2. po analizi erozije, bi trebala da bude takodje iz 10.500 BC, sto se slaze sa rasporedom Orionovog pojasa u korelaciji sa piramidama



sto se tice maltera - malter je rak rana tim \"mainstream\" naucnicima, jer je u pitanju maerijal, koji se moze svesti na pojedine elemente, ali se nikako ne moze reprodukovati. hemijskom analizom, zakljuceno je da je u pitanju malter koji je eventualno morao biti dehidriran, sto je zahtevalo shumu, odnosno drvo da ga zagreva, velicine jednog dela Amazonske shume, sto egipat jednostavno nije imao. koliko su drski ti naucnici, SAMO da ne izjave da je piramide pravio neko drugi, vec egipcani, lezi u cinjenici da oni bukvalno izjavljuju - \"egipcani su sasekli svako moguce drvo, da bi zagrevali malter, zato je sad tamo pustinja\"

dalje, najveca misterija oko maltera je karbon metoda - zakljuceno je da je malter na vrhu piramide, stariji od maltera na dnu piramide. te je jedino objashnjenje za takvu pojavu, da je piramida bila gradjena od vrha, na dole.

dalje, u susret teoretisanju sa malterom ide i sledeca cinjenica -

nekoliko geologa i naucnika, izjavilo je da je preciznost po kojoj su stavljane spoljne ploce (danas uglavnom uklonjenje sa piramide) jednaka danashnjem optickom merenju, jer je u pitanju bilo redjanje kamenja, ne u milimetar, vec u neke sitnije mere. jedini nacin da se to zaista desilo je da je koriscen takav malter (ploce od po 5 tona su se jedino u takvom polutecnom malteru mogle tako centrirati) , koji je zahtevao dehidraciju. te onda i dalje stoji cinjenica da je moralo biti korisceno nekakvo zagrevanje, nekakva vrsta lonca ili aparature koja je isushavala taj malter do odredjene temerature. naravno, ne govorimo o 5 dzaka cementa, govorimo o kolicini maltera cija je jedna trecina dovoljna da se napravi primera radi - \"Burj Khalifa\" iz Dubai-ja.
 

Efendija

New Member
Joined
Dec 5, 2007
Messages
948
Likes
0
Points
0
#23
Znachi odjebavajuci zvanichni stav nauke, piramida mu realnije dodje iz oko 105. veka p.n.e.?

[Edited on 30.6.2011 by Efendija]
 

Igoritza

Super Saiyan Mod
Joined
Jun 7, 2005
Messages
6,436
Likes
0
Points
0
#24
da. jos jedan argument u prilog tome je drvo - na osnovu analiza, zakljuceno je da je drvo korisceno u piramidi takodje staro 10.000 godina. naravno, naucnici su izteoretisali da su egipcani u 2600pne koristili drvo koje je neko iseckao, slozio i zashtekao za narednih sedam hiljada godina i cetiristo.
 
Joined
Oct 9, 2004
Messages
2,323
Likes
0
Points
0
#25
Samo te molim Igoritze, posto iznosis mnogo stvari za koje prvi put cujem, navedi izvore i reference za tvoje tvrdnje.

I sam znas kada se pise naucni rad moras da imas refernce u tekstu na izvore na koje se pozivas - to je jednostavno da bi se sprijecilo puko teoretisanje - \"savremeni naucnici tvrde jedno, ovi neki tvrde drugo\".

U suprotnom, ovo je maletene kao neka od onih rasprava o teorijama zavjere.

[Edited on 30.6.2011 by Darth Revan]
 

Nick

Active Member
Staff member
Joined
Jul 30, 2002
Messages
30,519
Likes
0
Points
36
#29
Problem pravilne kako ti kazes mainstream nauke Igore je sto se zasniva na dokazima, uklonis dokaze zauvek i kompletno, ako je to stvarno moguce, ili makar na neko vreme... i nauka nema nacina da pronadje istinu, a sve ostalo je jbg nagadjanje. Ja mogu da nagadjam recimo da piramide jesu stare 10.000 godina i da ih je egipatska kultura koju mi poznajemo samo nasledila, ali sta cemo onda sa njihovim pisanim dokazima o izgradnji? Da ih nisu renovirali samo? ;) Kapiras, dosta toga se ne uklapa u tu pricu.

Druga stvar civilizacije o kojima nista ne znamo su definitivno postojale, od nekoga su sumerci, egipcani i ostali morali da naslede kulturu (jer je sami ocigledno nisu zapoceli) a pomeranje nivoa mora i magnenih polova je zbrisala vecinu dokaza o njihovom postojanju, mada imas gomile onih potopljenih gradova o kojima se nista ne zna kao i te kamene gradjevine, piramide itd.

Znaci pravili su ih ljudi, u neko drugo vreme na neki drugi nacin, mozda u totalno drugacijim uslovima, mozda su znali nesto sto mi ne znamo, bilo da je to neka tehnologija ili nesto fundamentalno vezano za realni svet sto mi ne kapiramo i dalje (druge dimenzije and shit like that).
 
Top